От экономических интересов к нооценностям
Записки на полях статьи С.Бодрунова
Якоб Йорданс (1593–1678)
Попалась любопытная статья экономиста, директора Института нового индустриального развития им. С. Ю. Витте С.Бодрунова “От экономических интересов к нооценностям”. Шаг цивилизационного развития общества он видит в переходе к новому индустриальному обществу второго поколения, а общественные (социальные) условия для этого обеспечиваются переходом к ноономике. В статье он озадачился разобраться с тем, какие ценности (на нашем языке — формы общественного сознания) доминируют в имеющемся в наличии глобальном обществе, а также какие ценности будут способствовать заявленному переходу.
Автор справедливо утверждает, что в современном обществе закреплены ценности, которые поддерживают функционирование господствующих экономических отношений рыночно-капиталистического типа. В качестве примера он называет ценности долга, трудолюбия, бережливости и роста потребления. Может быть, я что-то пропустил, но этого перечня достаточно для улавливания мысли.
Именно последняя ценность — рост потребления — неминуемо ведет цивилизацию к экологическому кризису и, что еще важнее, духовному кризису. Здесь автор делает ремарку, за которую от меня ему особая благодарность, так как он обсуждает волнующую меня в настоящее время связку решения климатических проблем с изменением социального устройства общества. Процитирую: “И отдельные шумные инициативы вроде “декарбонизации экономики” мало способны изменить общую направленность этого движения. Давайте спросим сами себя: можно ли в рамках нынешнего экономического устройства, нынешней экономической модели формирования и удовлетворения потребностей, не только поставить, но и практически решать задачу перехода, скажем, к модели автотрофного производства (то есть производства с замкнутым циклом оборота ресурсов)? Разумеется, нет, ибо это приведет к снижению экономической эффективности и, не дай бог, к сокращению объема потребления”.
Далее автор делает парадоксальное, казалось бы, заявление, что надо различать объем потребления и степень удовлетворения потребностей, вполне возможно снижение первого при одновременном увеличении второго. В качестве доказательства тезиса приводится пример из сферы технологий — один смартфон замещает потребности во многих отдельных вещах: фотоаппарат, блокнот, книга, глобус, диктофон, часы, компьютер. Кроме того, в структуре затрат на производство таких предметов как смартфон баланс смещается от материальных ресурсов в пользу интеллектуальных ресурсов. Таким образом, за меньшие материальные ресурсы мы будем получать большие блага.
Вкупе с вышесказанным происходит еще один важный процесс — выход человека из производства, выход прямо в открытое пространство новых возможностей для самосовершенствования и творчества. Все это позволяет утверждать, что будет происходить отказ от рыночных парадигм производства и потребления, сводящихся к росту прибыли и росту потребления, в пользу новой экономической рациональности, ориентированной на высокий уровень удовлетворение разумных потребностей. Именно ценностная установка на удовлетворение разумных потребностей является для автора базовой нооценностью. Кроме того, он упоминает ценности солидарности, самореализации и творчества.
В завершении статьи автор пытается разорвать замкнутый круг: ценности определяют использование новых технологий для поддержания старой экономики, которая в свою очередь программирует доминирующие в обществе ценностные установки. Могут ли ценностные установки измениться? Автор уверенно говорит, что это возможно, постольку поскольку технологическая трансформация производственной деятельности выталкивает людей в креативные формы занятости, а там превалируют иные мотивации и ценностные установки, чем ценность наращивания объема потребления. Однако автору кажется, что этот эволюционный путь слишком долог и тернист, и он призывает активно утверждать нооценности в общественном сознании, тем самым создавая основу для смыслонаправленной трансформации сферы производства и экономических отношений.
Для себя я отметил следующие соображения, возникшие по прочтению статьи Бодрунова:
1. Гегелевско-марксисткая триада производство-отношения-ценности мне близка и было интересно увидеть сборку шага цивилизационного развития в ее разрезе — новая индустрия, ноокономика, нооценности. Правда, в данной статье эти позиции подробно не расшифровываются, кроме последней.
2. Мне также близка мысль автора, наследующая традиции марксизма, что изменения форм общественного сознания и социальных отношений питаются энергией тектонических сдвигов в сфере материального производства и технологий. Автор показывает на примерах как приход новых технологий создают возможности для снижения потребления при росте степени удовлетворения потребностей.
3. Однако тема культурного взращивания нооценностей (например, самореализации, ответственности, солидарности) не раскрыта. Мне представляется, что здесь важно указать на культурный код, который уже укоренен в каждом из нас и может активизироваться при определенных условиях.
Дмитрий Холкин
30.09.2022
