Цифра и цифровизация
Первая часть эссе “Цифровизация как способ ментального формирования нового космопланетарного мира”
Вступление
“Вселенная и есть ответ на самый главный вопрос жизни, а нам нужно понять, какие вопросы задавать для того, чтобы правильно понять ответ” — так излагает свою философскую позицию американский предприниматель и инженер Илон Маск. Его философия приковывает внимание, т. к. она объясняет мотивы масштабных, прорывных действий Маска по ряду ключевых направлений технологического развития. Он так раскрывает свою позицию: “Чтобы понять смысл жизни, нам нужно раздвинуть границы сознания, будь оно цифровым или биологически-цифровым в будущем. Нам нужно пройти хотя бы один фильтр, стать мультипланетным видом. Все виды, не ставшие мультипланетными, фактически сидят и ждут очередного вымирания. И опять же, какого будущего мы хотим, того, где мы путешествуем среди звезд, или того, где мы навсегда привязаны к Земле? Я выбираю исследование галактики” [1].
Цифра, сознание и космос — как связаны эти понятия? Кажется, что это три сущности, которые обозначают существенно разные, хотя и пересекающиеся сферы знания и практики: цифровой трансформации промышленного уклада и образа жизни, создания искусственного интеллекта и перехода к гибридным формам сознания, освоения нашей планеты и ближнего космоса. Но при более внимательном рассмотрении оказывается, что это узловой комплекс проблем, задач и решений, определяющих в XXI веке закономерную перспективу развития человеческой цивилизации, онтологический фундамент становления нового космопланетарного мира.
Разберемся с этими понятиями, используя результаты современной науки, практической философии и футурологии для того, чтобы увидеть дальнюю перспективу развернувшихся за последние 20 лет процессов и наметить технологии и практики будущего.
1. Цифра и цифровизация
Цифровизация — это не новое слово для старых практик, это не новая мода, о которой только говорят, но это предчувствие нового мира — мира современных технологий, гибких, более человечных экономических отношений, ценностей и смыслов совместного развития всего человечества.
Понятие цифровизации
Если рассматривать цифровизацию как магистральное направление развития человеческой цивилизации, то необходимо оперировать сутевым определением данного понятия. Однако в литературе пока отсутствует устойчивое определение, вскрывающее качественное описание цифровизации, поясняющее её отличие от равноположенных понятий.
Расхожие определения сводят цифровизацию к «внедрению современных цифровых технологий в различные сферы жизни и производства» [2] или к «изменению модели управления процессом через работу с данными» [3] или к «переходу с аналоговой формы передачи информации на цифровую» [4]. Большинство из них вводят понятие через технические средства осуществления процесса цифровизации, они не вскрывают фундаментальный качественный переход, содержащийся в его результатах. Это затрудняет анализ влияния цифровизации на процессы развития человеческого общества и цивилизации. Попробуем сформулировать необходимое определение данного понятия.
По утверждению Виталия Бушуева, этимологию понятия «цифра» следует трактовать как сочетание двух исходных слов: «ци» — энергия и «фр» — форма. «Это означает, что цифра — это есть иная форма представления энергии, а цифровизация есть моделирование на вербальном уровне с помощью компьютерных устройств обработки и представления информационных данных энергетических процессов в системах, в том числе и в цивилизации как большой энергетической системе». При этом в соответствие с текстами греческого философа Аристотеля под энергией понимается «всякое действие, осуществление в противовес понятию потенции — как возможности этого действия» [5]. Т. е. цифра есть форма всякого завершенного действия. Эта подсказка подталкивает нас к обсуждению цифры в контексте деятельностной онтологии.
Цифру следует отнести к разновидности знаковых систем, подразумевая, что “согласно принципам теоретико-деятельностного анализа знака и знаковых систем, знак существует и только может существовать как некоторый момент или компонент деятельности” [6]. Цифра в таком качестве тотально проявилась только в последнее время. А какие до этого были в ходу знаковые системы? Прежде всего, приходят на ум речь и исторически более поздняя знаковая система — язык. Речь — неустойчивый, не транслирующийся через культуру набор сигналов, запускающих действия у тех, кто уже знает, научен этим действиям. Достаточно короткого возгласа, чтобы инициировать в человеке, понявшего речевой сигнал, определенную реакцию, некоторое действие, алгоритм которого был заложен в человеческую память заранее. А язык — устойчивая, транслирующуюся через культуру и растущая в ней знаковая система, содержащая и передающая знания о действиях тем, кто ими не обладает. Лингвист Фердинанд де Соссюр, много работая над различением языка и речи, утверждал, что они различаются как (1) социальное от индивидуального; (2) существенное от побочного и случайного. Язык представляет собой не деятельность говорящего, а готовый продукт, пассивно регистрируемый говорящим. «Это клад, практикой речи отлагаемый во всех, кто принадлежит к одному общественному коллективу», причём язык полностью не существует ни в одном человеке, но лишь в целом коллективе [7].
Такое же качественное различение необходимо провести, сравнивая язык и цифру. Анализируя различные цифровые технологии и практики и выделяя в них общие деятельностные характеристики, можно сказать, что цифровые знаковые системы ассоциируют знаки с интеллектуальным самоисполняемым кодом. Цифра — устойчивая система кодов самоисполняемых действий, дополняющий антропную культуру мир вычислительных программ. Т. е. действие теперь может задаваться не столько актуализируемым при помощи речевых сигналов практическим опытом или доступным через языковое описание алгоритмом поведения, а непосредственным исполнением алгоритма, действием в чистом виде. Дополняющее определение “интеллектуальный” введено для того, чтобы указать на свойство алгоритма организовывать действие в соответствии с заданной стратегией, с учетом актуальных значимых данных о состоянии внешней среды, на основе переговоров с другими участниками данного действия и совместно с ними выработанного оптимального способа осуществления действия.
Надо различать язык и цифру. Разговорный язык, письменный язык, и даже язык программирования — относятся к одному классу знаковых систем, где языковые знаки используются для описания и трансляции знания. В наиболее предельной форме так работают языки программирования, которые используются для описания алгоритмов — конечной совокупности точно заданных правил решения некоторого класса задач. Но для использования описанного таким образом знания (алгоритма) нужен интерпретатор\компилятор, который переводит языковое описание в машинный код (цифровое описание). Для использования знаний, представленных в цифровой форме, интерпретатор\компилятор не нужен, нужна только стандартная вычислительная машина, сенсоры и актуаторы. Т. е. пользователем такого знания может стать любой актор, оснащенный стандартными техническими средствами, и ему совершенно не обязательно при этом быть непосредственным участником человеческой языковой культуры.
Распространение речевых знаков ограничено областью плотного проживания субъектов, где они разделяют общие поведенческие практики и формируют совместное опытное знание. Распространенность языковых знаков существенно больше, оно ограничено областью культуры данного языка, накапливающей и распространяющей практическое и теоретическое знания всего сообщества, владеющего этим языком. Распространенность цифровых знаков как интеллектуального самоисполняемого кода практически беспредельно, цифра позволяет вовлечь в общее поле знаний не только людей с разными языками и культурой, но и технические объекты, животные и растения, экосистемы и многое другое. Позднее мы обсудим некоторые технологии, которые позволяют практически реализовать данный подход.
Мы оставляем за рамками определения понятия цифровизации описание объекта, изображения или аудио- видеосигнала в виде набора дискретных цифровых замеров (выборок) этого сигнала/объекта, при помощи той или иной аппаратуры, то есть перевод его в цифровой вид, пригодный для записи на электронные носители. Это все оцифровка аналоговой информации, которая критически важна для цифровизации, но не является таковой. А под цифровизацией мы будем понимать такую пересборку различных форм социальной деятельности, где акты действия осуществляются его участниками (в широком смысле этого слова) на базе цифровых знаковых систем, т. е. интеллектуального самоисполняемого кода.
Влияние цифровизации на социальную деятельность
Чтобы осознать цивилизационную роль цифровизации, необходимо рассмотреть её влияние на множество форм социальной деятельности и сформировать представление о предельных её результатах. Для этого необходимо использовать классификатор форм социальной деятельности. В данном вопросе мы будем опираться на подход, развиваемый российским философом и педагогом Сергеем Чернышевым.
В частности, он пишет: «В гегелевской философии постулируется триада: социальное бытие — совокупность присвоенных и освоенных природных сил, социальная сущность человека — совокупность связей в процессе совместного присвоения этих сил, и социальное понятие — совокупность смыслов, обеспечивающих совместную деятельность. Отсюда в «Рукописях 1844 года» Карла Маркса представление о развитии как о последовательном присвоении-освоении человеческой популяцией собственного бытия (производительных сил), затем — сущности (производственных отношений) и наконец — понятия (надстройки)» [8]. На языке современности мы будем говорить о формах производства, формах социальных отношений и формах общественного сознания.
Цифровизация форм производства — процесс, начавшийся еще в прошлом веке, состоящий в опосредовании согласованных действии машин и людей цифровыми знаковыми системами. В полной мере действия технических систем становится цифровым только в последнее время по мере развития технологий интернета вещей, межмашинного взаимодействия (M2M) и искусственного интеллекта. В соответствии с предсказаниями французского философа, создателя оригинальной теории техники Жильбера Симондона в результате такого процесса трансформации технические объекты постепенно приобретают статус свободно действующих, независимых агентов. В пределе цифровизация форм производства приведет к созданию полностью автоматической (роботизированной) техносферы, которая будет самостоятельно без участия человека поддерживать создание, функционирование, обслуживание, ремонт, утилизацию машин.
Цифровизация форм социальных отношений — процесс, активно развернувшийся в 2010-х годах и состоящий в замещении социальных институтов цифровыми знаковыми системами, приводящем к радикальному снижению трансакционных издержек. «Новый этап развития — формирование «царства осознанной необходимости» — последовательное вытаскивание производительных сил из оболочек общественных связей, их снятие (Aufheben). Предметом сознательных преобразований становятся теперь не производительные силы, а отчуждённые связи социальных агентов, их совокупность, называемая институтами собственности. Таким образом, отбросив политическую конъюнктуру на основе теории Маркса, изучаемого во всем мире как классика экономики и социологии, можно говорить о начале эпохи преодоления самоотчуждения, снятия с производительных сил оболочек институтов рынка (собственности), их замена сознательно конструируемыми социальными машинами» [7]. Не все это осознают, но в настоящее время революционная трансформация происходит именно форм социальной деятельности данного типа. Например, в пределе цифровизация социальных отношений приведет к созданию информационной среды, повсеместно и тотально обеспечивающей практики доступ к материальным активам взамен традиционных практик владения и обмена.
А вот что такое цифровизация форм общественного сознания без умозрительных рассуждений, говорить пока сложно. Можно только утверждать, что на качественно ином уровне будет осуществляться деятельность с символами, образами и понятиями. Образуется класс технологий, которые Сергей Чернышев называет гуманистическими технологиями. Визионеры предсказывают возникновении новых систем организации познания и творчества (в т. ч. инженерно-технологического) — распределённые коллективы творцов, усиленные самообучающейся умной средой, включающей ассистентов (на базе искусственного интеллекта) коллективной творческой работы. Кроме того, прогнозируется появление систем поддержки личного и коллективного развития на полном жизненном цикле, включая управление целостным здоровьем, которые соединяют индивидов и группы учащихся с провайдерами образовательных возможностей — держателями контента, сетями менторов, технологиями развития (в т. ч. ИИ, боты и пр.) [9].
Например, мощным направлением мысли и практики является создание цифровых кентавров — систем, состоящих из человека и искусственного интеллекта, которые способны решать поставленные задачи эффективнее, чем человек и искусственный интеллект в отдельности. Лауреат Филдсовской премии математик Владимир Воеводский сетовал: «Чистая математика работает с моделями высокого уровня абстрактности и малой сложности (математики эту малую сложность любят называть «элегантность»). Прикладная математика работает с моделями более конкретными, но высокого уровня сложности (много переменных, уравнений и т. д.). Интересные применения идей современной чистой математики, скорее всего, лежат в области высокой абстрактности и высокой сложности. Эта область сейчас практически недоступна во многом из-за ограниченной способности человеческого мозга работать с такими моделями» [10]. Вероятно, что цифровые кентавры в обозримом будущем смогут преодолеть эту проблему и позволят использовать на практике колоссальный потенциал идей сегодняшней абстрактной математики.
Ещё одной из перспективных практик цифровизации общественного сознания будет возможность собирать на основе уникальных талантов производительные «звёздные команды». Опыт создания таких команд в профессиональном спорте, хорошо показанный в фильме «Человек, который изменил всё» (Moneyball), говорит о том, что при наличии комплексных цифровых профилей такие команды могут собираться из самых неожиданных комбинаций — и «низкопроизводительные» игроки вместе могут дать очень высокий результат. Роль алгоритмов в этом случае — помогать каждому находить место, где его талант будет максимально востребован, а также идентифицировать, где свой потенциал можно дорастить. Важно также, что человек, попадая в среду, где его уникальный талант был увиден и востребован, как правило, начинает стремительно развиваться — то есть, появление продуктивных коллективных сборок информации рождает среду непрерывного развития. Тем самым человек из винтика «высокоэффективной интеллектуальной машины» превращается скорее в жизненно необходимый орган сложного метаорганизма — орган и метаорганизм зависят друг от друга и способствуют взаимному усилению [9].
Таким образом, цифровизация (вполне возможно, что со временем появится другое название данного явления) как цивилизационный процесс в своём завершенном воплощении будет выглядеть как полностью автоматическая техносфера, как гибко конструируемая и настраиваемая система социальных отношений, как система гуманистических технологий, целенаправленно создающая новые символы, образы и понятия и инсталлирующая их в общественном сознании.
Мультиагентные технологии цифровизации
Одним из мейнстримных направлений развития технологий, отвечающих данному нами определению цифровизации, являются мультиагентные технологии. Их суть заключается в принципиально новом методе решения сложных задач, которые не решаются или трудно решаются классическими математическими методами. В отличие от классического способа, когда проводится комбинаторный поиск вариантов решения по чётко определенному (детерминированному) алгоритму в мультиагентных технологиях решение задачи получается в ходе самоорганизации множества программных агентов, способных к конкуренции и кооперации, и имеющих собственные критерии, предпочтения и ограничения. Ответ считается найденным тогда, когда в ходе своих недетерминированных взаимодействий агенты достигают неулучшаемого консенсуса (временного равновесия или баланса интересов), который и принимается за решение задачи [11].
Агенты могут действовать как от лица и по поручению человека, так и любых физических и абстрактных сущностей (в т. ч. растений, животных, технических объектов, экосистем), как это планируется в Интернете вещей, чтобы учесть действие и находить баланс как можно большего числа факторов. Основные признаки программного агента, следующие:
• обладает автономностью, т. е. способен сам ставить и достигать цели;
• реагирует на изменения в среде, принимает решения с учетом информации о состоянии среды и их исполняет для достижения цели;
• является социальным субъектом, т. е. проактивно взаимодействует с другими агентами или пользователями.
Преимущества мультиагентных технологий, позволяющих строить самоорганизующиеся системы, в особенности проявляются в условиях априорной неопределенности и высокой динамики окружающего мира, где требуется перестраивать планы (алгоритмы) действия в реальном времени.
Мультиагентные технологии предлагают новые модели, методы и средства для создания действительно интеллектуальных систем, способных самостоятельно решать сложные задачи в условиях неопределенности и высокой динамики изменений. В этом случае можно говорить о наблюдении феномена «интеллекта роя» (Swarm Intelligence) — как важной альтернативе принятому ныне в искусственном интеллекте (ИИ) классическому пониманию интеллектуальной системы, механически собираемой из таких компонент, как блок индукции и дедукции и т.д. Действительно ведь умственные возможности одного муравья или пчелы может быть и относительно малы, но действуя вместе, как единый организм, рой пчел или колония муравьев представляют собой мощную силу с высокой степенью интеллекта, позволяющий защищать гнездо от непредвиденных нашествий, постоянно осваивать новые территории, находить пропитание в незнакомой местности и решать многие другие критически важные жизненные задачи в условиях постоянно изменяющихся условий в среде.
Развивать «интеллект роя» можно путем создания модели все более сложных командных взаимодействий, включая новые классы агентов и протоколов их переговоров для достижения уступок, обучение из опыта и т. д. Чем выше интеллект каждого агента и чем богаче возможности такой коммуникации между агентами — тем более сложное и творческое поведение может демонстрировать система [11].
В настоящее время мультиагентные технологии — одно из наиболее динамично развивающихся и перспективных направлений в области информационных технологий, успешно дополняющее такие передовые направления как семантический интернет и онтологии, сетецентрические системы, Интернет вещей и другие.
Автор данного текста имеет опыт участия в создании мультиагентных систем для электроэнергетики. В частности, на основе мультиагентного подхода была в рамках российской Национальной технологической инициативы разработана архитектура Интернета энергии (IDEA — Internet of Distributed Energy Architecture) [12]. В рамках IDEA управление энергетическими системами различного масштаба осуществляется за счет энергетических трансакций между программными агентами пользователей, например владельцев малой генерации, просьюмеров или потребителей. Данный подход позволяет создавать легко масштабируемые и развиваемы энергетические системы, насыщенные большим множеством распределенных источников энергии и гибкости. Ведется разработка и опытное внедрение решений на базе IDEA для энергоснабжения удаленных и изолированных территорий, организации локального энергетического рынка просьюмеров в новом районе города, оптимального использования ВИЭ в системах энергоснабжения промышленных предприятий и коммерческих центров.
Цифровизация планетарных систем и природных климатических процессов
Цифровизация позволяет не только радикально улучшить эффективность существующих процессов социальной деятельности, но и выйти на практическую реализацию задач, у которых ранее не было решения. Например, цифровые знаковые системы помогут решить сверхсложные задачи планетарного масштаба. Проиллюстрируем это утверждение подходом по качественно новому способу действия в рамках борьбы с потеплением климата.
Последние данные ученых климатологов подталкивают к выводам о том, что реализации доминирующей в настоящее время стратегии Mitigation, состоящей в сдерживание роста температуры климата и смягчении последствий, недостаточно. В частности, согласно выводам «Доклада о разрыве в уровне выбросов за 2021 год», подготовленного ООН, все взятые национальные обязательства по сокращению выбросов парниковых газов в сочетании с другими мерами смягчения последствий изменения климата приблизят мир к глобальному повышению температуры на 2,7°C к концу века. Это намного превышает цели Парижского соглашения и приведет к катастрофическому изменению климата Земли. Чтобы сдержать глобальное потепление ниже 1,5°C в этом столетии миру необходимо вдвое сократить ежегодные выбросы парниковых газов в следующие восемь лет [13]. При этом, как отмечается в материалах МЭА, для достижения чистых нулевых выбросов в 2050 году одних технологических изменений недостаточно, потребуется провести глубокие поведенческие изменения людей, то есть корректировки в повседневной жизни, снижающие расточительное или чрезмерное потребление энергии. Они особенно важны в более богатых частях мира, где энергоемкий образ жизни является нормой. Поведенческие изменения включают в себя езду на велосипеде или ходьбу вместо вождения автомобиля, отключение отопления и поездка в отпуск поблизости к дому [14].
С практической точки зрения нам нужно не только сократить выбросы углекислого газа в атмосферу, но и понять, как очистить воздух от миллионов тонн CO2, которые были эмитированы ранее. Этого нельзя добиться без новых технологических решений, просто вернувшись назад к природе, ограничив человеческую деятельность на планете. Ответом на изменения климата, вероятно, вызванные деятельностью человека, должно опять же стать направленное человеческое вмешательство. Все больше экспертов и ученых признает критическую важность перехода к стратегии Adaptation, в том числе включающей в себя практики геоинжиниринга и терраформирования планеты Земля. Перед человечеством стоят планетарные проблемы, решить которые представляется невозможным без смены парадигмы мышления и действия, без перехода к планетарности.
Теме планетарности посвящены тексты американского социолога, автор многочисленных книг по социальной и политической теории Бенджамина Браттона. В частности, он утверждает, что планетарность становится новым форматом человеческого вмешательства, подразумевающего, что «мы не разграничиваем придуманные и созданные человеком явления и то, что уже существовало на планете до него. Со всеми изобретениями и технологиями человек — неотделимая часть планеты. Предметом вмешательства является это планетарное целое. Только такой взгляд на мир позволяет достичь здорового баланса. В противном же случае человечество приходит к губительному перерасходу природных ресурсов. Мы продукт самой планеты, она выработала человека в процессе своего развития. Именно поэтому мы не можем считать себя центром мироздания, мы лишь неотъемлемая часть Земли» [15]. В настоящее время практики планетарности проявляются в геоинженерии.
Однако ведущий автор Шестого оценочного доклада МГЭИК Пол Н. Эдвардс отмечая, что надо очень серьезно думать о всех возможных стратегиях для борьбы с потеплением климата, в т.ч. о геоинженерных технологиях, предупреждает о существенных трудностях управления содержанием CO2 в атмосфере и солнечной радиацией. Он говорит: “Определенно возможно и даже действительно дешево ограничить повышение температуры с помощью некоторых из этих методов. Проблема в том, что мы не можем точно предсказать каковы будут последствия, не попробовав эти методы. Поэтому, если бы вы собирались управлять солнечной радиацией, вам понадобились бы какие-то средства, которые бы позволили мгновенно остановить процесс, если бы она привела к действительно плохим последствиям. Но даже в этом случае процесс может вызвать неизвестные эффекты, о которых мы просто не знаем” [16]. Очевидно, что в данной ситуации принципиальным решением является использование технологий, позволяющих значительно повысить точность собираемых данных, улучшить прогностические способности моделей, обеспечить гибкое рекурсивное воздействие на геоинженерные системы. Речь идет о цифровизации процессов планетарного масштаба.
В рамках планетарного мышления уточняется смысловая рамка цифровой трансформации. Механизмы цифрового управления должны быть существенно менее антропоцентричными, в меньшей степени служить индивидуальным желаниям и нуждам, гораздо меньше заниматься микроуправлением человеческой культурой. Предметом и целью цифровизации должна стать материальная трансформация планетарной биохимии и региональных экосистем, включая города. Сама проблема «изменения климата» возникла в результате цифрового зондирования, моделирования и расчета измеримых изменений на планете способами, выходящими далеко за рамки непосредственного человеческого наблюдения. Моделирование прошлого, настоящего и будущего планеты становится коллективным разумом, средством коммуникации и инструментом для управления вмешательством на основе динамичного анализа его последствий. «Реальные достижения коллективной модели эпистемологичны: они раскрывают реальность, которая предшествует нам и превосходит нас. Они допускают рекурсивное знание, коллективное самопознание и возможность самостоятельного творчества. В конечном счете это и есть то, что означает планетарное управление» [15].
По словам социолога, профессора Кембриджского университета Дженнифер Габрис, уже в настоящее время “благодаря научным проектам в области экологии и климатических исследований, цифровые системы — в форме инфраструктур для зондирования и моделирования Земли — становятся общим инфраструктурным фоном не только научных исследований, касающихся нашей планеты, но и нашей повседневной деятельности”. Над созданием такой цифровой инфраструктуры ученые и инженеры трудятся последние несколько лет. Например, известны такие крупные проекты по мониторингу планеты как Central Nervous System for Earth (HP Labs) или Planetary Skin (совместный проект НАСА, Cisco, Университета Миннесоты и Имперского колледжа Лондона). Они возникают на базе старых метеорологических и климатических систем и превращаются в огромные планетарные социотехнические системы.
Планетарная цифровая инфраструктура для управления климатом неминуемо базируется на субъектности не только человека или социальных институтов и организаций, но и субъектности интеллектуальных агентов, представляющих явления природы и технические объекты, воздействующие на природу. Весь смысл такой системы состоит в том, чтобы вовремя “услышать” и учесть при выработке решений “голос” природы и техносферы. В этой связи возникает вопрос о том насколько самостоятельная субъектность человека остается значимой в контексте планетарности? Браттон и ряд других визионеров заявляют о завершении эпохи антропоцена. Они считают, что сама планета является главным соучастником эволюции техносферы, и этот статус достигает полного воплощения в тот момент, когда планета становится вычислимым целым. В результате человек перестает быть не только главным действующим лицом, но и главным медиумом планетарной истории.
Приходит на память гипотеза Геи — предположение, первоначально выдвинутое в 1970 году британским климатологом Джеймсом Лавлоком в сотрудничестве с американским микробиологом Линн Маргулис, согласно которому Земля — «динамичная физиологическая система, которая включает в себя биосферу и поддерживает нашу планету более трёх миллиардов лет в гармонии с жизнью». Гипотеза позиционирует Землю как суперорганизм, который при помощи саморегуляции способен поддерживать основные параметры среды на постоянном уровне. Критики гипотезы Геи находил её скорее «метафорой, но не механизмом» [17]. Представляется, что механизм, отвечающий гипотезе Геи, может возникнуть в результате цифровизации. Например, Джеймс Лавлок в своей новой книге «Новацен. Грядущая эпоха сверхразума» упоминает про идею управления климатом путем установки в космосе теплоотражающих зеркал. По оценку астрофизика Лоуэлла Вуда для решения проблемы глобального потепления будет достаточно отражать 1% поступающего на планету солнечного света. Ученые спорят должно быть построено одно зеркало площадью 600 тыс. квадратных миль или огромное множество небольших зеркал [18]. Необходимо отметить, что особый эффект мы получаем во втором случае, так как за счет согласованного управления множеством зеркал возникает возможность гибкого регулирования освещенности планеты. Система мониторинга климатических данных, замкнутая на систему управления такими зеркалами, создает для Геи новую степень свободы для поддержания и развития жизни.
Таким образом, мы видим, что цифровизация процессов геоинжиниринга планетарного масштаба, т.е. использование цифровой знаковой системы, построенной на интеллектуальном самоисполняемом коде, является критически важным условием для решения глобальной проблемы потепления климата. Также мы должны обратить внимание на то, что цифровые знаковые системы, имеющие больший потенциал распространения чем все те знаковые формы, что были известны до сих пор в человеческой истории, наделяют субъектностью объекты техносферы и явления природы, превращают в главного актора планетарных процессов саму планету.
Список литературы
[1] Интервью Илона Маска у Джо Рогана, 2021 год (https://youtu.be/b2X5LpzSsbU).
[4] Распоряжении Правительства Москвы от 11.10.2010 N 2215-РП
[5] В.В. Бушуев. Введение в энергологию.
[6] Г.П. Щедровицкий. Знаки и деятельность.
[7] Соссюр Ф. де. Заметки по общей лингвистике / Пер. с фр. Б. П. Нарумова. М.: Прогресс, 1990. С. 44.
[8] С.Б. Чернышев. Иное: Письма о техноэкономике.
[9] Как мы и наши дети проживем следующие 100 лет?
[10] Интервью Владимира Воеводского http://baaltiil.livejournal.com/200269.html
[11] Мультиагентные технологии — страница сайт группы компаний “Генезис знания” (http://www.kg.ru/technology/multiagent/).
[12] Архитектура Интернета Энергии (IDEA). Версия 2.0. (https://idea-go.tech/)
[13] United Nations Environment Programme (2021). Emissions Gap Report 2021: The Heat Is On — A World of Climate Promises Not Yet Delivered. Nairobi.
[14] IEA (2021), Do we need to change our behaviour to reach net zero by 2050?, IEA, Paris https://www.iea.org/articles/do-we-need-to-change-our-behaviour-to-reach-net-zero-by-2050.
[15] B. Bratton. The Terraforming.
[16] https://strelkamag.com/en/article/building-climate-knowledge-infrastructures
[17] Gould S.J. Kropotkin was no crackpot (англ.) // Natural History. — American Museum of Natural History, 1997. — June (vol. 106). — P. 12–21.
[18] Д.Лавлок. «Новацен. Грядущая эпоха сверхразума».
Продолжение следует …
25.01.2022
Автор: Дмитрий Холкин
Эссе опубликовано в коллективной монографии “На пути к космопланетарной цивилизации” (под ред. Бушуева В.В., Клепача А.Н.) — М.: Энергия, 2023.
